「AI と著作権に関する考え方について（素案）」のパブリックコメント GPT-4によるまとめ
所管
GPT-4.iconはこの議論をまとめるには力不足
16ページ程度読んでいる？
基素.icon
コメントについて、それぞれ回答してください。論点が複数になっても構いません。
主要な論点は何がありますか？
境界的な論点は何がありますか？
その他、有益だと思われる論点はありますか？
GPT-4.icon
主要な論点
生成AIと著作権: 生成AIによる画像やコンテンツの生成が著作権法とどのように関わるか、特に著作権者の許可なく作成されたデータセットを使用しての画像生成の問題。
「生成AI規制法を作ってください。自動車の道交法のように人間とAIは分けて考えるべきです。生成AIは物量と再現性が人間を凌駕していますが、命がないので植物のように眠ったままで自我は生まれないため、道具に近い存在です。」
著作権者への対価: AIによるコンテンツ生成に使用される元の著作物に対して、著作権者への適切な対価が支払われるべきか。
「AIによる画像生成に利用するデータセットの作成には、作品の作成者、著作権者あるいは著作者からの事前の了解と、データセットの利用料の継続的な支払いが必要であると考えます。」
生成AIの規制: 生成AIによるコンテンツ生成に関する規制の必要性、特に悪用を防ぐための法整備。
「赤松議員の発言を見ると被害は起きていないという風に認識されているようですが、生成AIを使った被害は既に何件か起きています。海外では自殺者も出してしまっている事例もあるのですがそのあたりはどのようにお考えでしょうか？」
境界的な論点
学習データの透明性: AIが学習に使用するデータセットの透明性とその公開の義務付け。
「AI による画像生成のデータセットに CSAM(イラストや漫画などの創作物を含まない、被害児童が存在する児童ポルノ)が含まれているかどうか、外部から確認出来るようにデータセットの公開を義務付ける必要があると考えます。」
AI生成物の著作物性: AIによって生成された作品が著作権の保護を受けるか、及びその作品の著作権は誰に帰属するか。
コメントには直接的な言及がありませんが、生成AIによる作品の著作物性に関する議論は、著作権者への対価や生成AIの規制などの論点と密接に関連しています。
コメントないのに論点ださないで基素.icon
特にAIによって生成された作品が独自の創造性を持つかどうか、その著作権の帰属について検討が必要です。
個人の権利保護: 個人がAI学習データとして使用されることを拒否できる権利の確立。
個人が生成AIの学習に利用されることを拒否する簡単な方法を、法整備もしくは政府広報等で設定してください。生成AIの学習に利用されたくないクリエイターが、その手段がなくモチベーションが下がることで日本全体のクリエイティビティの損失となります。
その他、有益だと思われる論点
知財エコシステムの強化: 大学やスタートアップにおける知的財産のエコシステムを強化する方法、特に知的財産を活用したイノベーションの促進。
デジタル時代のコンテンツ戦略: メタバース、NFTなど新技術の台頭に伴うコンテンツ戦略の変化と、それに適応するための著作権制度の改革。
知財活用の多様性: オープンイノベーションにおける知的財産の利用、バリューチェーン型イノベーションの知財ガバナンスの検討。
これはどこに...？基素.icon
基素.icon著作権法的にトンチンカンなことを言っているパブコメにはどのような例がありますか
GPT-4.icon
提出されたコメントを著作権法の観点から分析すると、著作権法的に不正確あるいは誤解に基づいている可能性があるコメントは以下のようなものが考えられます。
1. 生成AIと人間の区別に関する誤解
コメント: 「生成AIは物量と再現性が人間を凌駕していますが、命がないので植物のように眠ったままで自我は生まれないため、道具に近い存在です。」
分析: このコメントはAIと人間の創造性に関する根本的な誤解に基づいています。著作権法は創作物の創造性に注目しており、作成者が人間であるかAIであるかは直接的な関心事ではありません。
そうなの？基素.icon
現在の多くの法域では、著作権保護のためには作品が人間によって創造される必要があります。これは、著作権法が伝統的に「作者」の概念を人間として考えてきたためです。AIによって生成された作品が著作権法の保護を受けるかどうかは、その法域や具体的な法律解釈によります。GPT-4.icon
AIが独立して創造した作品の著作権保護は、法的にまだ明確に定義されていない問題の一つです。いくつかの法域では、AIによる作品は人間の創造的貢献がないと見なされ、従って著作権保護の対象外とされることがあります。GPT-4.icon
特に、AIが生成した作品が創造性を持つかどうかは、現行の著作権法体系内でも検討の余地がありますが、「命がない」かどうかは関係ないため、このコメントは著作権法の根本原則を誤解しています。
2. AI生成物の著作物性に関する誤解
コメント: 直接的な引用はありませんが、AIによる生成物が著作権保護の対象とならないという見解を示唆するコメント。
具体例を教えて基素.icon
提供されたコメントの中では、このような意見が直接的に表明されているものは見当たらず、私の説明は潜在的な議論の可能性についての仮定に基づいていました。GPT-4.icon
分析: AIによって生成されたコンテンツでも、それが人間の創造的表現の結果として見なされる場合、著作物として著作権法の保護を受ける可能性があります。AIが作成したという事実だけでは、その保護の対象外とする根拠にはなりえません。このような観点から、AIの出力が一律に著作権保護の対象外であるとする意見は、現在の著作権法の枠組みを正確に理解していない可能性があります。
3. 学習データの透明性と著作権侵害
コメント: 「AIによる画像生成のデータセットにCSAMが含まれているかどうか、外部から確認出来るようにデータセットの公開を義務付ける必要があると考えます。」
分析: このコメント自体は著作権法と直接的な関係はありませんが、生成AIが利用するデータセットの透明性を求める意見は、データセットに含まれる可能性のある著作権侵害作品に対する懸念から来ている可能性があります。しかし、全てのデータセットを公開することは、実際には他の著作物の著作権を侵害する可能性があるため、著作権法の観点からは実現が困難な提案です。
どういうこと？基素.icon
AI学習用のデータセットを公開することにより、それらをダウンロードし使用することが可能になります。その結果、著作権で保護されたコンテンツが無断で広く流通することにつながり、著作権侵害のリスクが拡大する恐れがありますGPT-4.icon
一部の国では、教育や研究目的での著作物の利用がフェアユース（公正な使用）として許可されていますが、この範囲は限定的です。データセットを全公開する行為は、フェアユースの範囲を超える可能性があり、法的な問題を引き起こす原因となります。GPT-4.icon
AI学習にデータセットを使用する場合、可能な限り著作権者から許可を取る、または適切なライセンスを取得することが望ましいです。しかし、すべてのデータセットを公開することは、実際にはこのような許可やライセンス取得を著しく複雑にするため、実現が困難です。GPT-4.icon
ChatGPTはちょっとしか読んでないのではないか？
基素.icon
コメントについて、それぞれ回答してください。論点が複数になっても構いません。
主要な論点は何がありますか？
境界的な論点は何がありますか？
その他、有益だと思われる論点はありますか？
それぞれ受付番号を併記して下さい
GPT-4.icon
コメントの内容に基づき、それぞれの論点についての分析は以下の通りです：
主要な論点
AI による著作物の使用: AIによる画像生成等における著作権の扱いや、著作権者からの事前了解、利用料の支払いの必要性（受付番号 185001345000000002）。
生成AI規制法の必要性: 生成AIに関する明確な法規制の要求（受付番号 185001345000000003）。
著作権侵害とクリエイター保護: AIによる著作物の無断使用とそれが後発クリエイターに与える影響（受付番号 185001345000000002, 185001345000000004）。
生成AIの学習データ: 生成AIによる学習データの公開義務化と違法な学習元からの学習行為の違法化（受付番号 185001345000000012）。
境界的な論点
著作物の「作風」の模倣: 生成AIによる著作物の「作風」の模倣が著作権法上の侵害になるかどうか（受付番号 185001345000000005, 185001345000000005B）。
AI利用者への対応: AI利用者に対する犯罪者扱いや制作物の使用取り下げの問題（受付番号 185001345000000006）。
その他、有益だと思われる論点
AIと人間の学習の比較: 人間とAIの学習過程の類似性と、その著作権への影響（受付番号 185001345000000009）。
技術進歩と職業の未来: 技術進歩が特定の職業に与える影響と、新しい技術（AI）の受け入れに伴う職業の進化（受付番号 185001345000000008）。
生成AIの活用推進: 生成AIの活用を推進する立場から、技術の正しい使い方やガイドラインの明確化の必要性（受付番号 185001345000000013）。
これらの論点は、AI技術の発展とそれが社会、特に著作権やクリエイターの保護に与える影響についての重要な考慮事項を提供します。AIに関する法規制、クリエイターの保護、技術進歩による職業の未来など、幅広いテーマにわたる意見が含まれています。
13番ぐらいまでしか読んでなさそう（16ページ程度）